Actualité: Convergence des luttes

http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article24138

http://www.tendanceclaire.npa.free.fr/breve.php?id=1399

Déclaration des Socialistes révolutionnaires suite aux massacres du 1 février 2011

Socialistes révolutionnaires

Quel message voulaient envoyer ceux qui sont à l’origine des crimes commis contre « les Ultras » (supporters du club de football du Caire), et qui ont fait soixante quinze martyrs ? 

Voulaient-ils réprimer des forces et des groupes qui ont participé à la révolution, et qui continuent à s’opposer au Conseil militaire ? 

Ou bien ce crime, qui a eu lieu pour la date anniversaire de la « bataille des chameaux », a-t-il voulu confirmer que les commanditaires de cette bataille estiment que le pouvoir et les forces qu’ils continuent à détenir les autorisent à commettre de nouveaux crimes ? 

Le fait que ces crimes se soient passés quelques jours après la levée l’état d’urgence cherche-t-il à prouver que, sans celui-ci, la sécurité n’est pas assurée ? 

Ou bien encore, ce crime veut-il accréditer un scénario de route vers le chaos incluant des actes de vandalisme (comme cela avait été le cas avec le grand incendie du Caire en 1952) ? Et cela après que les forces révolutionnaires soient parvenues à protéger l’honneur de la révolution et aient mis en lumière les prétendus grands risques qu’elle ferait courir au pays.

Quel que soit le message que ce crime veut faire passer, la seule réponse des forces révolutionnaires est de dire « Non ». Les crimes commis contre les forces révolutionnaires n’arrêteront pas la révolution, et ne terroriseront pas les révolutionnaires. 

Les responsables de la « bataille des chameaux » de 2011, qui sont protégés par le Conseil militaire, ne parviendront pas à leurs fins. Ils échoueront comme la précédente fois. Ils vont précipiter le régime actuel dans le même gouffre où ils ont mené celui de Moubarak. Les lois d’urgence qui n’ont pas pu protéger Moubarak, ne sauveront pas le maréchal Tantaoui (au pouvoir depuis le 11 février 2011).

La machination actuelle a été mal organisée : elle n’est pas parvenue à masquer la complicité des forces de sécurité qui sont restées pendant des heures sans broncher face aux massacres meurtriers. Celles-ci n’ont pas levé le petit doigt pour protéger les victimes. La seule conclusion que peuvent en tirer les révolutionnaires, c’est que la révolution doit continuer, qu’elle doit remplir sa mission de briser le régime mis en place par Moubarak : le Conseil militaire, qui en constitue l’armature essentielle, n’a jamais cessé de défendre Moubarak et son régime.

Le groupe de supporters de football « Ultras » qui s’est engagé très tôt dans la révolution et a milité dans les rangs révolutionnaires, fait la preuve chaque jour qu’il est partie prenante de la révolution. Les « Ultras » se sont mis en place en Egypte comme réaction spontanée à la domination de la politique du profit et à la rapacité des capitalistes envers le football. Ceux-ci ont transformé le foot en marché publicitaire, augmenté le prix des billets, mis en place un monopole sur la diffusion des matchs, et imposé la barbarie des forces de l’ordre chargés de la sécurité. 

Les « Ultras » ont été réprimés comme les autres groupes égyptiens s’opposant à l’oppression et à l’exploitation. Il n’était pas surprenant que les « Ultras » prennent leur place au sein de la révolution égyptienne éprise de liberté et de justice. Ceux-ci assument pour cette cause tous les sacrifices faits par les forces révolutionnaires et militantes, refusant que le Conseil militaire vole la révolution et rétablisse le régime d’oppression et d’exploitation.

Le crime qui a été commis lors de l’anniversaire de la « bataille des chameaux » n’est qu’une nouvelle tentative d’affaiblir les forces révolutionnaires après l’échec de la politique de dénigrement, de répression et de tentative de les terroriser. Tout cela n’a pas réussi à pousser les révolutionnaires à la résignation.

Les Socialistes révolutionnaires soutiennent les « Ultras » face à ce crime. Il est nécessaire que toutes les forces révolutionnaires et militantes serrent les rangs et soutiennent la révolution.

La première de nos revendications, c’est que toute la lumière soit faite sur cette machination, et que soient connues et punies les personnes impliquées, ou qui ont failli à leur devoir face à celle-ci.

Vive l’Ultra en tant que groupe militant ! Gloire aux martyrs ! La révolution triomphera ! Honte aux criminels !

Tract distribué par les Socialistes révolutionnaires à la manifestation du jeudi 2 février au Caire. Traduit de l’arabe par RF. Les passages mis entre parenthèses ont été ajoutés par le traducteur.

http://www.fr.news.yahoo.com/manifestation-contre-poutine-%C3%A0-moscou-124449481.html

Pro et anti Poutine se rassemblent par milliers à Moscou

MOSCOU (Reuters) - A un mois du premier tour de la présidentielle que Vladimir Poutine aborde en grand favori, des dizaines de milliers de Russes ont bravé samedi un froid intense à Moscou pour manifester leur opposition ou leur soutien au Premier ministre.

Selon l'opposition, le principal défilé des opposants a réuni cent mille personnes malgré les moins dix sept degrés affichés à la mi-journée par un thermomètre numérique situé sur le parcours, dans le centre de Moscou.

Les organisateurs s'efforcent d'entretenir la dynamique des grands rassemblements du 10 et du 24 décembre. Les manifestants dénonçaient alors les fraudes qui ont selon eux entaché les législatives du 4 décembre.

L'ampleur de la contestation était sans précédent depuis l'arrivée de Vladimir Poutine au pouvoir, en 2000.

Poutine, président de 2000 à 2008 avant de céder la place à Dmitri Medvedev et de prendre la tête du gouvernement, est largement favori pour être réélu à la tête de l'Etat, malgré une baisse de sa cote de popularité ces dernières semaines.

Les opposants espèrent surtout éviter sa réélection dès le premier tour le 4 mars, et multiplier les manifestations pour le contraindre à desserrer son emprise sur le pouvoir et le forcer à des concessions.

Selon plusieurs journalistes, la mobilisation de samedi n'a pas été inférieure à celle des dernières manifestations. Beaucoup de manifestants portaient des rubans blancs, couleur de la contestation.

"Nous avons d'ores et déjà atteint le point de non retour. Les gens n'ont plus peur et voient combien ils peuvent être forts ensemble", s'est félicité Ivan Kositski, interrogé dans le cortège. Vladimir Poutine "veut la stabilité, mais on ne la trouve que dans la tombe", a-t-il ajouté.

PRESSIONS

Le rassemblement en faveur du Premier ministre, organisé à quelques kilomètres de là, a quant à lui attiré cent trente huit mille personnes, selon la police, mais les journalistes sur place ont estimé que le chiffre était inférieur de plusieurs dizaines de milliers.

Des enseignants disent en outre avoir fait l'objet de pressions pour y participer. "Les représentants syndicaux nous ont réunis et nous ont dit qu'au moins cinq personnes sur dix devaient aller à la manifestation pour Poutine", a ainsi rapporté Sergueï Bedtchouk, un professeur interrogé lui aussi dans le défilé des opposants.

Vladimir Poutine a déclaré avoir été informé par le maire de Moscou que cent quatre vingt dix mille personnes s'étaient rassemblées pour lui manifester son soutien.

S'il n'a pas écarté que des pressions aient pu être exercées, il a estimé "impossible de rassembler cent trente huit mille ou cent quatre vingt dix mille personnes uniquement en exerçant des pressions".

"Il est totalement évident que ces gens sont venus exprimer leur position. Leur position est qu'ils soutiennent ce que nous faisons. Pour moi, c'est très important", a-t-il ajouté lors d'un déplacement dans l'Oural.

Le mouvement de contestation a été suspendu pendant les longues vacances de fin d'année et beaucoup craignaient qu'il ne passe pas ce cap.

Redoutant que le Kremlin n'exploite la moindre divergence publique, les opposants s'en tiennent à des revendications générales: annulation des législatives et organisation d'un nouveau scrutin, libération des prisonniers détenus pour raisons politiques, démission du président de la commission électorale et reconnaissance des partis politiques interdits.

Depuis le 4 décembre, la contestation a agrégé des personnalités aussi diverses que l'ancien champion d'échecs Garry Kasparov, la militante écologiste Evguenia Tchirikova, le blogueur nationaliste Alexeï Navalni - qui a popularisé l'expression du "parti des voleurs et des escrocs" pour désigner Russie unie - et le leader de gauche Sergueï Oudaltsov.

Aucune figure de proue n'a vraiment émergé, même si Navalni, à 35 ans, semble en avoir le potentiel. Il a passé quinze jours en détention après les toute premières manifestations, au lendemain du scrutin législatif.

L'un des organisateurs, le libéral Boris Nemtsov, a siégé au gouvernement du temps de Boris Eltsine; d'autres, comme l'écrivain Boris Akounine, n'ont aucune expérience du pouvoir.

http://www.fr.news.yahoo.com/plus-200-morts-dans-des-bombardements-%C3%A0-homs-083627437.html

Plus de deux cent morts dans des bombardements à Homs en Syrie

BEYROUTH (Reuters) - Plus de deux cent personnes ont péri dans des bombardements contre la ville de Homs déclenchés vendredi soir par les forces armées syriennes, affirment des organisations de l'opposition, alors que le Conseil de sécurité des Nations unies s'apprête à voter sur un projet de résolution.

Jamais depuis le début du mouvement, en mars de l'année dernière, un bilan aussi lourd n'a été rapporté par les activistes.

Les autorités syriennes ont toutefois démenti tout bombardement sur Homs et ont affirmé que les vidéos montrant des corps de victimes étaient des mises en scène.

L'Observatoire syrien pour les droits de l'homme (OSDH), basé à Londres, parle d'au moins deux cent dix sept morts. Les Comités locaux de coordination, autre émanation de la contestation, ont avancé un bilan similaire.

Le Conseil national syrien (CNS) affirme lui que deux cent soixante civils sont morts sous les obus et dénonce "l'un des massacres les plus horribles depuis le début du soulèvement en Syrie".

Contactés par Reuters, des habitants de Homs ont déclaré que les tirs d'artillerie et de mortier avaient débuté vendredi vers 20 heures (18 heures GMT) contre le quartier de Khalidya.

"On était assis devant chez nous quand on a commencé à entendre les bombardements. On a eu l'impression que des obus nous tombaient sur la tête", raconte Waleed, habitant du quartier.

"Au petit matin, nous avons découvert de nouveaux corps, des corps gisent dans les rues. Certains sont encore sous des gravats. Nous sommes mieux organisés mais on ne peut pas faire grand chose sans ambulances."

Une quarantaine d'habitations se sont effondrées sur leurs occupants. Et les rescapés, démunis de tout moyen pour évacuer les blessés et déblayer les décombres, redoutent que de nombreux habitants aient péri.

"Nous ne recevons aucune aide, il n'y a pas d'ambulances, rien. Nous retirons les corps à main nue", a dit un activiste joint en pleine nuit. "Nous avons extrait au moins cent corps jusqu'à présent, ils reposent à l'intérieur de deux mosquées."

Les deux seuls hôpitaux de campagne accessibles aux blessés, a-t-il ajouté, ne peuvent recevoir chacun que trente patients, alors qu'il y aurait un demi-millier de blessés.

"HOMS EST BOMBARDE ET VOUS, VOUS DORMEZ?"

Selon l'OSDH, les forces armées syriennes ont tiré au mortier contre ce haut lieu de la contestation contre le régime de Bachar al Assad. Le quartier de Khalidya est particulièrement visé par les bombardements.

"Le bilan est désormais d'au moins deux cent dix sept personnes tuées à Homs, dont cent trente huit dans le quartier de Khalidya", a déclaré à Reuters Rami Abdulrahman, qui dirige l'Observatoire.

Aucune confirmation indépendante n'est possible, le pouvoir syrien ayant restreint l'activité des médias en Syrie.

"Les forces syriennes bombardent ce quartier au mortier depuis plusieurs endroits. Des bâtiments sont en flamme, d'autres ont été détruits", a ajouté le directeur de l'OSDH.

De sources proches de la contestation, on explique que le bombardement de Homs a été décidé en représailles à une nouvelle série de défections dans les rangs des forces armées.

L'ampleur des bombardements atteinte à Homs a horrifié les opposants au régime d'Assad.

A Hama, à Idlib, des centaines de Syriens seraient descendus dans les rues alors que se propageaient des vidéos tournées dans Homs, rapportent des activistes. "Homs est bombardé, et vous, vous dormez ?", ont scandé les manifestants à Idlib, non loin de la frontière turque.

A Zabadani, près de la frontière libanaise, à l'est de Damas, des habitants ont fait état de bombardements et d'affrontements.

AMBASSADES ATTAQUEES

A l'étranger, des ambassades syriennes ont été prises pour cibles. Au Caire, des Syriens ont fait irruption dans la nuit de vendredi à samedi dans l'ambassade de Syrie.

Des rassemblements ont également été signalés devant les ambassades syriennes à Londres, Berlin et Washington .

Ce nouveau développement dans la répression menée par le régime intervient aussi alors que le Conseil de sécurité des Nations unies s'apprête à se réunir ce samedi pour tenter d'adopter un projet de résolution soutenant le plan de sortie de crise de la Ligue arabe, qui appelle Bachar al Assad à se démettre de ses fonctions.

La réunion devrait débuter dès 10 heures à New York (15 heures GMT), selon les dernières informations communiquées par l'Onu.

Avant le bombardement à Homs, les activistes syriens avaient fait état d'au moins dix huit morts en Syrie dans la journée de vendredi.

http://www.offensivesocialiste.wordpress.com/2012/01/23/les-nouveaux-chiens-de-garde-un-film-a-aller-voir-durgence

« Les nouveaux chiens de garde »

Un film à aller voir d’urgence

Lundi 23 Janvier 2012

La séquence qui inaugure le film est une petite pépite qui nous transporte d’abord en 1963. Alain Peyrefitte, ministre de l’information du Général, s’invite au Journal Télévisé de l’ORTF et y répond aux questions qu’il a préalablement rédigées à l’intention du présentateur qui fait semblant de l’interviewer. Hiératique, le regard fixé sur la caméra, le ministre annonce sans rire -car il n’a rien d’un comique troupier- que le journal de 20 heures est en passe d’être relooké par le pouvoir et qu’il permettra enfin aux citoyens… d’accéder à une information objective délivrée par des journalistes indépendants ! Mais ce n’est pas tout. Ce morceau d’anthologie du PAF est immédiatement mis en relation avec un débat télévisé des années 1990 lors duquel Anne Sinclair, journaliste vedette, marié à un homme politique de premier plan, déclare, hilare après avoir visionné cette pièce d’archive, que le temps où l’information était indissolublement liée au pouvoir politique et économique était définitivement révolu. Visiblement, l’« indépendante » compagne de DSK, entourée de ses semblables et se gaussant du « soviétisme » que manifestait Peyrefitte, ne perçoit pas que sa déclaration satisfaite n’a rien à envier, dans son hypocrisie, à la proclamation péremptoire du ministre gaulliste plus de trente années auparavant.

Or, c’est précisément ce paradoxe d’une presse se croyant d’autant plus libre qu’elle est bâillonnée qu’interrogent les auteurs du documentaire, Gilles Balastre et Yannick Kegoat, en se plaçant judicieusement sous les mânes de Paul Nizan. Car l’intellectuel de l’entre-deux-guerres ne s’en prenait pas tant aux acteurs objectifs du système capitaliste qu’à ses obscurs zélateurs, et encore davantage à ceux qui sans vergogne se revendiquaient du “camp du progrès”, voire de la “gauche”. Plus de trois quart de siècle après l’opuscule de Nizan, quel effet susciterait sur un auditeur lambda une apologie enfiévrée de l’économie de marché proférée par M. Dassault, Bouygues, Lagardère ou Arnault ? Pas grand chose, vraisemblablement. En tout cas, pas plus qu’un sermon d’un prêcheur zélé appelant à la conversion des pêcheurs. L’impact est tout autre quand le panégyrique est réalisé par un éditorialiste invoquant bien évidemment son indépendance de pensée, voire son impertinence à l’égard des tenants du “système”. A le dire tout net, les classes dominantes préfèrent mille fois entendre sur les ondes ou à la télé le ralliement idéologique, même confus et poussif, d’un Jacques Julliard, d’un Moatti ou d’un Michel Field que le rabâchage de la vulgate libérale par des porte-flingues aussi encombrants que Jean-Marc Sylvestre ou feu Jacques Marseille.

En trois tableaux, les auteurs de ce documentaire corrosif, habilement conseillés par Serge Halimi, dressent un état des lieux d’une presse hexagonale où la complaisance des éditorialistes à l’égard du pouvoir n’a d’égal que leur incompétence et leur conformisme. Le propos, volontairement satyrique et justement méchant, s’organise autour des trois grandes principes que les nouveaux chiens de garde s’enorgueillissent de défendre scrupuleusement. Les archives décortiquées par les  réalisateurs sont ensuite analysées avec brio par des économistes critiques, se réclamant très clairement du camp des travailleurs et de la gauche, tels que Frédéric Lordon et Jean Gadrey. Nous prendrons à dessein une seul exemple illustrant chaque chapitre afin de donner envie aux lecteurs, sans être rébarbatif -ce à quoi le film parvient à merveille-, de se hâter au cinéma indépendant le plus proche.

Objectivité

La perle de ce chapitre reste l’éloge d’Alain Minc à son invité, Daniel Cohen, qu’il n’hésite à qualifier de « meilleur économiste de France » que parce que Raymond Barre avait en son temps était affublé de ce titre par Giscard d’Estaing. L’objectif Alain Minc, qui a toujours voix au chapitre après avoir affirmé que Mitterrand allait se faire bouffer par le PCF et que Balladur serait le nouvel homme fort dont la France avait besoin, s’extasie alors -« au delà de toute posture idéologique », bien sûr !- de la « résilience » du système capitaliste qui s’autorégule à merveille. Le grand Daniel Cohen confirme que la crise des subprimes n’a qu’à peine effleuré l’économie mondiale et que le spectre d’une crise généralisée s’est littéralement volatilisé. Petit problème : cette ode au capitalisme financiarisé est chantée en juin 2008, quelques semaines avant le crash boursier de septembre qui allait amener le monde au bord de l’abîme… Mais que l’on se rassure : depuis, Alain Minc dit toujours autant d’énormités et le presque « plus grand économiste de France », Daniel Cohen, n’a de cesse d’être invité dans les émissions qui font l’opinion publique de ce pays.

Indépendance

Si les visages évoqués par la suite n’étaient pas insupportables, il faudrait voir cette séquence télé tous les jours pour se donner du baume au cœur. Attention, moment d’anthologie : Jean-Pierre Elkabach est invité par Michel Drucker dans l’émission Vivement Dimanche et il fait venir, en toute indépendance, Arnaud Lagardère dont tout le monde connaît la grande discrétion, sauf quand il s’agit de son mariage avec une gamine de 20 ans. La précision qui tue ? Arnaud Lagardère, en tant que propriétaire d’Europe 1, n’est autre que le patron de Drucker … et d’Elkabach qui fut par ailleurs le conseiller très privé de son cher père ! On apprécie mieux la séquence de cirage de pompe à laquelle s’abaissent le grand éditorialiste et l’indéboulonnable présentateur quand on sait cela… Plus généralement, le bal des journalistes et autres éditorialistes, tous accrochés à leur I-phone, aux abord du très select Club du Siècle, où se réunissent chaque semaine le gratin politique et les grandes dirigeants économiques, constitue une séquence qui revient comme un gimmick tout au long du le film. Malgré son aspect répétitif, le spectateur ne se lasse pas une seule seconde de ce défilé tragi-comique où les Chabot, Field, Elkabach, PPDA et consorts manifestent sans fausse pudeur leur complaisance à l’égard des grands de ce monde.

Pluralisme

Chez Laurent Ruquier, interrogé sur cette question, Alain Duhamel est catégorique. La presse est devenue pluraliste grâce à la libéralisation de l’information et au sacro-saint principe de concurrence qui la sous-tend. La multiplication du nombre de chaines télés, la création des radios-libres et surtout le développement du phénomène internet imposerait donc ce fameux pluralisme telle une loi d’airain. Les auteurs du film se font alors une joie de montrer le conformisme de l’information en revenant sur la campagne de 2002, où le thème de « l’insécurité » s’est sûrement invité par mégarde sur les plateaux de toutes les chaînes. Ici comme ailleurs, la multiplication des donneurs d’ordre n’a pas suscité le foisonnement intellectuel, mais a au contraire généralisé une attitude de suivisme à l’égard de l’idéologie dominante, forcément produite par les classes dominantes. On a subi la même logique au moment des « émeutes de banlieues » de la fin de l’année 2005.

Mais les puissants de ce monde peuvent pour l’instant s’endormir sur leurs deux oreilles. Ce film ne fera pas l’effet d’un pavé jeté dans l’eau saumâtre du pathétique débat d’idées qu’ils organisent à leur guise. Preuve de sa nocivité, le documentaire de Gilles Balastre et Yannick Kegoat n’est sorti que dans un nombre dérisoire de salles. Et comme s’ils craignaient que la censure ne soit pas suffisante, le patronat rapace qui tient la presse dans ses serres a exigé de ses plumitifs que les saillies soit à la hauteur du crime de lèse-majesté qu’a commis l’équipe du film. Un florilège des insultes proférées à l’encontre du film est judicieusement adjoint au générique qui clôt la projection. Les noms d’oiseaux pleuvent et le spectateur amusé comprend rapidement que c’est l’absence de contradiction qui semble scandaliser toutes les rédactions “pluralistes” et “démocratiques” aux ordres de M. Dassault, Arnault et Lagardère. On croit rêver. Mais, comme l’écrit Phil Siné, qui appointe pourtant au chenil répondant au joli nom de Nouvel Observateur, « c’est justement la voix que porte le documentaire que l’on n’entend jamais nulle part dans les gros médias, à la solde des groupes économiques puissants pour qui ils travaillent ». On ne saurait mieux dire, et on espère surtout que l’intrépide Phil Siné ne va pas finir dans un placard pour une telle audace qui ne semble plus être de mise depuis longtemps chez Jean Daniel…

Un regret, peut-être : le silence surprenant des auteurs du film sur la campagne du TCE en 2005. Il semble pourtant que cette séquence politique illustre mieux que toutes les autres la puissance de feu que l’appareil idéologique de la bourgeoisie peut concentrer quand ses intérêts vitaux sont en péril. L’absence d’objectivité, d’indépendance et de pluralisme de la presse, qu’elle soit papier, radio ou télévisée, n’avait sûrement jamais été aussi évidente qu’à ce moment où un peuple toute entier se soulevait contre les mensonges qu’on essayait une nouvelle fois de lui faire avaler. Nul doute qu’un petit détour autour de ce référendum pas comme les autres aurait encore davantage appuyé les arguments, pourtant déjà fort convaincants, déployés par les auteurs du documentaire. Mais cette critique de surface ne remet pas en cause le mérite de ce film et le souci de salubrité démocratique qui a poussé ses initiateurs à le réaliser. Comme des milliers de militants et de salariés, nous les en remercions !

http://www.france-palestine.org/Apres-Aziz-Dweik-Marwan-Barghouti

Après Aziz Dweik, Marwan Barghouti, liberté pour les députés palestiniens

Association France Palestine Solidarité, dimanche 29 janvier 2012

L’Association France Palestine Soli­darité (AFPS) se félicite qu’Amnesty Inter­na­tional vienne de prendre une initiative internationale pour exiger la libé­ration du pré­sident du Par­lement pales­tinien, Aziz Dweik, et des vingt autres par­le­men­taires pales­ti­niens placés en détention administrative.

C'est un fait unique au monde : il y a au total cent trente deux membres au Parlement palestinien et vingt sept au total sont actuellement emprisonnés. Au mépris de leur immunité parlementaire, ce sont donc vingt pour cent des membres du Parlement palestinien qui connaissent cette situation. Rapporté à la France, cela équivaudrait à ce que deux cent parlementaires soient en prison. Pouvons-nous imaginer cela une seule seconde ?

Mais visiblement ces mesures contraires à la démocratie ne suffisent pas. C'est Marwan Barghouti qui est maintenant l'objet de mesures punitives supplémentaires, dont une nouvelle mise en isolement carcéral. Pourquoi ? Parce qu'il a osé déclarer devant la presse que "si Israël retournait aux frontières de 1967, le conflit serait terminé".

Des propos  limpides mais insupportables pour les dirigeants israéliens. Pourquoi ? Ainsi, une nouvelle fois, les hommes et les femmes qui tout à la fois résistent à l'occupation, qui sont favorables à l'unité inter palestinienne et qui proposent la paix sur la base du droit sont spécialement visés aujourd'hui par Israël qui a peur de ces voix porteuses d'espoir et de paix.

Nous ne pouvons accepter ces mises en cause et l’emprisonnement de ces par­le­men­taires léga­lement élus. Nous dénonçons ces pra­tiques contraires fon­da­men­ta­lement au droit qui sont aussi des­tinées à saboter les efforts d’unité nationale du peuple palestinien.

Nous nous adressons solennellement aux dirigeants français et européens pour qu'ils agissent, comme ils en ont les moyens, notamment avec la suspension de l'Accord d'association entre l'Union Européenne et Israël, dont l' article deux est une fois de plus clairement violé par Israël, pour qu'il soit mis fin à ces pratiques inhumaines et ces emprisonnements illégaux.

En même temps que nous assurons leurs familles de notre soli­darité, nous exi­geons haut et fort la libé­ration de Marwan Bar­ghouti, d’Aziz Dweik et des vingt cinq autres par­le­men­taires pales­ti­niens. Leur place n’est pas en prison mais au Conseil légis­latif pales­tinien dont les travaux sont déli­bé­rément entravés par cette situation insupportable.

Nous pren­drons des mesures adaptés pour que montent ces exi­gences conformes au droit et à la paix. Ca suffit ! Ca suffit amplement !

Liberté pour les parlementaires palestiniens !

Le bureau national de l’AFPS, Paris, le 28 Janvier 2012

http://www.m-pep.org/spip.php?article2485

POSITIONNEMENT DU M’PEP POUR LES ÉLECTIONS DE 2012

Adopté par le congrès extraordinaire du M’PEP des 14 et 15 janvier 2012

Introduction et résumé

Lors de son premier congrès, qui s’est tenu du 28 au 30 janvier 2011, une résolution a été votée par les congressistes. Elle précisait :

« Dans le cas où le Front de gauche ne s’ouvrirait pas à d’autres forces politiques de la gauche radicale, qu’il ne clarifierait pas sa position sur la crise de l’Union européenne, et n’engagerait pas un large débat sur la nécessaire sortie de l’euro, laissant ainsi le chemin libre au Front national et à des gaullistes de droite, le M’PEP n’écartera pas l’hypothèse de présenter ses propres candidates et candidats aux élections présidentielle et législative de 2012. Il prendra la décision lors d’un congrès extraordinaire début 2012.  »

Le Front de gauche a refusé la participation du M’PEP au motif qu’il « porte deux revendications qui, pour le coup, diffèrent franchement du programme du Front de gauche : la sortie de l’euro et de l’Union européenne. […] Il s’agit d’une divergence majeure. Et on voit bien du coup qu’il serait impossible à notre candidat d’assumer cette contradiction interne au Front de gauche pendant la campagne. C’est toute la cohérence de cette dernière qui serait fragilisée ».

Le M’PEP est parfaitement conscient de la divergence qui existe entre nos organisations sur la question européenne. 

Néanmoins, nous avons proposé que les représentants du M’PEP, lors des réunions publiques organisées par le Front de gauche, expliquent pourquoi, malgré cette divergence, ils soutenaient le Front de gauche et appelaient à voter pour lui. Comme nous l’avons d’ailleurs fait en participant, avec le Front de gauche, aux campagnes des européennes en 2009 et régionales en 2010. En procédant de la sorte, le candidat du Front de gauche n’avait pas besoin de répondre, nulle incohérence n’était à craindre dans la campagne du Front de gauche. En outre, un grand nombre de sympathisants du Front de gauche se prononcent en faveur d’une sortie de l’euro. Les rejeter est contreproductif sur le plan politique et électoral, et entrave la capacité de rassemblement du Front de gauche.

Une annexe donne plus bas tous les éléments d’explication sur les relations entre le M’PEP et le Front de gauche.

Le présent texte a été soumis à la discussion de tous les adhérents du M’PEP après avoir été adopté par le Conseil national du M’PEP lors de sa réunion des 8 et 9 octobre 2011. Il a été ensuite amendé lors du congrès extraordinaire des 14 et 15 janvier 2011. Un texte spécifique a précisé les modalités de ce débat et l’organisation du congrès.

Le M’PEP rappelle que son objectif, à terme, est de sortir de l’Union européenne pour construire une véritable union de tous les peuples et de toutes les nations d’Europe dans une perspective internationaliste (à quarante neuf et pas simplement à vingt sept), et même au-delà de l’Europe, débarrassée des politiques néolibérales. La sortie de l’Union européenne est donc à la fois un objectif et un moyen. La sortie de l’euro comme monnaie unique et la construction d’une monnaie commune, et des pratiques de désobéissance européenne, sont des actions indispensables vers cet objectif.

Si le FDG est un espace politique en construction, alors un équilibre doit être trouvé pour que s’y expriment toutes les toutes les sensibilités se réclamant de la vraie gauche. La crainte que le Front de gauche se présente devant les citoyens avec des points de vue différenciés sur des sujets importants comme l’analyse de l’Union européenne, troublant les électeurs, n’est pas fondée de notre point de vue. Nous sommes au contraire certains que les électeurs apprécieraient que le Front de gauche soit véritablement un front et qu’il accepte davantage de diversité et de pluralisme. Ce ne serait pas un handicap, mais un atout, un signe d’ouverture.

Malgré le refus du Front de gauche d’accepter l’entrée du M’PEP, notre Mouvement appelle à voter pour son candidat à l’élection présidentielle, Jean-Luc Mélenchon. Il appelle également à voter, en principe, pour les candidats du Front de gauche aux élections législatives. Toutefois, pour présenter ses idées aux citoyens, notamment sur l’Union européenne, et affronter le FN en proposant une alternative de gauche à ses électeurs et favoriser le vote des abstentionnistes, notre Mouvement présentera ses propres candidates et candidats dans quatre circonscriptions. C’est pourquoi nous choisissons celles où se trouvent les principaux dirigeants du Front national ou dans lesquelles ce parti a réalisé ses meilleurs scores.

http://www.peacelink.it/campagne/index.php?id=91&amp&nbsp

Syrie No War

Appel urgent pour mettre fin à l’intervention militaire étrangère en Syrie et rétablir les droits humains et le respect de la légalité

Nous, soussignés organisations humanitaires (ONG)  pour les droits humains, exhortons les Nations Unies et la communauté internationale à prendre des mesures immédiates pour faire cesser toute intervention militaire étrangère contre la Syrie, et au contraire,  d'agir de bonne foi pour une honnête médiation. Il est essentiel d’agir rapidement. Nous demandons d'agir de bonne foi pour rejoindre une vraie médiation  pacifique.

Au cours des derniers mois, nous avons observé une augmentation constante des campagnes de presse qui présentent seulement une vision partielle et pas vérifiée ce qui passe en Syrie. La même chose s'est produite aussi dans le cadre des préparatifs à l'intervention étrangère en Libye. 

Nous savons qu'il y a des affrontements violents entre les troupes gouvernementales et les insurgés armés de l'auto proclamée "Armée Libre Syrienne " avec des bases en Turquie, près de la frontière syrienne. Et nous savons que ces conflits provoquent un énorme nombre de morts parmi les civils, qui sont toujours les premières victimes de n’importe quel conflit. Il semble donc clair que les deux côtés armés ont des responsabilités.

Mais une ingérence militaire étrangère  n'est pas une bonne façon de protéger les droits civils et humains.

Nous affirmons avec force que le projet d’ «intervention militaire humanitaire» en Syrie est la pire des solutions et il ne peut revendiquer aucune légitimité, car on ne peut pas obtenir la protection des droits humains par une intervention armée;

En effet, l'histoire récente montre que, les résultats inévitables de l'intervention armée étrangère, sont des violations massives des droits, comme en Libye;

La contrebande d'armes dans une zone de conflit alimente seulement  une guerre «civile» et ce doit être arrêtée;

On ne peut pas autoriser un scénario libyen en Syrie, c'est à dire une « no fly zone" qui se transforme en une intervention militaire directe suivie par des massacres et des violations massives des droits.

Nous exhortons donc la communauté internationale à favoriser un cessez le feu sur les deux côtés et une médiation neutre entre les parties. Nous rappelons que la proposition faite par certains pays d'Amérique latine à partir du groupe ALBA semble être accueillie aussi par l'opposition non armée

Nous demandons des mesures pour arrêter l'ingérence militaire et politique étrangère en Syrie visant à déstabiliser le pays (et éventuellement toute la région);

Nous demandons la restauration de la Syrie dans le bloc régional;

Nous demandons la fin des sanctions actuelles qui portent atteinte à des civils;

Nous demandons une mission internationale d'enquête par les pays et les organisations neutres pour établir la vérité sur les conditions de vie en Syrie;

Nous demandons une enquête menée par les observateurs internationaux neutres sur les accusations et sur les nouveaux rapports en provenance de Syrie et qu’il n'a pas été possible de vérifier. 

Premiers signataires

Amedeo Barigozzi, Antonella Laganà, Association des Amis de Mar Moussa, Bruno Antonio Bellerate, Concetta Centonze, Eleonora Bellini, Eliades Acosta, Kathy Ford, Luciano Corradini, Luigi Pedrabissi, Patrick Boylan, Roberta Sangriso

http://www.liberation.fr/economie/01012386707-on-n-avait-pas-vu-ca-en-grece-depuis-l-occupation

« On n’avait pas vu cela en Grèce depuis l’occupation »

Menacés par la famine, comme pendant la seconde guerre mondiale, les grecs ont l’impression de replonger dans la dictature. Economique, cette fois.

Par Maria Malagardis, envoyée spéciale à Athènes

Tous les jours, la même scène : à midi, une foule silencieuse se presse devant les grilles de la mairie d’Athènes, à deux pas de la place Omonia. Combien sont-ils ? Une centaine ? Bien plus encore ? «Le soir, ils sont deux à trois fois plus nombreux», soupire Xanthi, une jeune femme rousse, chargée par la mairie «de gérer la foule». L’ambiance est tendue quand les grilles s’ouvrent enfin, et qu’une longue cohorte se forme jusqu’au stand où l’on distribue un Coca-Cola light et une sorte de purée de patates dans une gamelle en plastique.

Certains tentent de doubler, d’autres de repasser une seconde fois. Il y a des cris, des disputes, tout doit aller très vite : la distribution ne dure qu’une demi-heure. Et tant pis pour les retardataires ! Gestes fébriles, regards fuyants, ils s’accrochent à leur repas qu’ils avalent rapidement assis dans la cour. Au milieu des quelques marginaux et des vieillards aux vêtements usés, on remarque tout de suite cette nouvelle catégorie de citadins jusqu’à présent peu habitués à quémander sa nourriture. La plupart d’entre eux refusent de parler aux journalistes, détournent la tête dès qu’on les aborde. «Ils ont honte», confie Sotiris, 55 ans, qui s’est retrouvé au chômage après avoir travaillé vingt ans dans une compagnie de sécurité. «Mais en Grèce, les allocations chômage ne durent qu’un an», rappelle-t-il. Tirant nerveusement sur sa cigarette, il évoque sa femme, malade du cancer et alitée, ses deux fils, aussi au chômage, qui vivent sous le même toit. «Que va-t-on devenir ?Je n’ai plus d’argent et je ne peux même plus payer les traites pour mon appartement ! Bientôt, ils viendront le saisir», s’affole-t-il. Juste avant de partir, il demande un euro, murmurant : «Juste pour un café. J’en ai oublié le goût.»

Années fastes. En Grèce, on les appelle les «néo pauvres», ou encore les «SDF avec iPhone» : des salariés virés d’une des nombreuses PME qui ont fait faillite, des fonctionnaires licenciés à la suite des mesures d’austérité prises depuis deux ans. Tous se sont retrouvés au chômage, alors que les crédits à la consommation les avaient poussés à se surendetter pendant les années fastes. Qui ne sont pas si loin : entre 2000 et 2007, la Grèce affichait encore un taux de croissance prometteur de 4,2%. Puis la crise bancaire de 2008 et l’annonce coup de tonnerre d’un déficit budgétaire record de 12,7% du PIB fin 2009 ont fait s’effondrer, comme un château de cartes, une économie aux bases trop fragiles pour résister au jeu spéculatif des marchés.

Premier pays «dégradé» d’Europe, la Grèce est aujourd’hui le plus mal noté par les agences financières. Travail au noir, fraude fiscale, administration inefficace : les maux sont connus et une grande partie de la population accepte la nécessité des réformes structurelles exigées par «Merkozy», comme on appelle ici le tandem Angela Merkel-Nicolas Sarkozy, qui domine les négociations à Bruxelles. Mais les plans d’austérité imposés au pays depuis le printemps 2010 passent mal. Ils frappent en priorité les salariés et les retraités, qui ont vu leurs revenus diminuer, voire disparaître quand ils ont été licenciés, et leurs impôts, prélevés à la source, augmenter de façon exponentielle. Résultat ? En deux ans, le nombre de sans-domicile-fixe a augmenté de vingt cinq pour cent et la faim est devenue une préoccupation quotidienne pour certains.

«J’ai commencé à m’inquiéter lorsqu’en consultation j’ai vu un, puis deux, puis dix enfants qui venaient se faire soigner le ventre vide, sans avoir pris aucun repas la veille», raconte Nikita Kanakis, président de la branche grecque de Médecins du monde. Il y a une dizaine d’années, l’ONG française avait ouvert une antenne en Grèce pour répondre à l’afflux aussi soudain que massif d’immigrés clandestins sans ressources. «Depuis un an, ce sont les Grecs qui viennent nous voir. Des gens de la classe moyenne qui, en perdant leurs droits sociaux, n’ont plus droit à l’hôpital public. Et depuis six mois, nous distribuons aussi de la nourriture comme dans les pays du tiers-monde, constate le docteur Kanakis, qui s’interroge. Le problème de la dette est réel mais jusqu’où peuvent aller les exigences de Bruxelles, quand des enfants qui ne vivent qu’à trois heures d’avion de Paris ou Berlin ne peuvent plus de soigner ou se nourrir ?»

Diktats. Jeudi, une scène insolite s’est déroulée au cœur d’Athènes, sur la place Syntagma, juste en face du Parlement : des agriculteurs venus de Thèbes, à quatre vingt trois kilomètres de la capitale, distribuent cinquante tonnes de patates et d’oignons gratuitement. Annoncée à a télévision, la distribution tourne vite à l’émeute. Tout le monde se précipite sur les étals. A nouveau des disputes, des cris. «On n’avait pas vu ça depuis l’Occupation», peste Andreas qui observe le spectacle à distance. L’occupation allemande pendant la Seconde Guerre mondiale avait provoqué une terrible famine qui reste dans toutes les mémoires.

Mais si le mot revient si souvent pour décrire le retour de la faim qui frappe les classes moyennes, c’est aussi en référence aux diktats de Bruxelles, et plus encore de Berlin. «Tous les trois mois, on nous menace de faillite immédiate et on nous ordonne d’étrangler encore plus les plus pauvres. L’argent qu’on nous promet ? Ce sont des prêts qui ne servent qu’à rembourser nos créanciers !» s’exclame Andreas.

Employé dans une entreprise maritime, il rit en évoquant l’éventualité de supprimer les treizième et quatorzième mois des salariés du privé. Comme beaucoup d’employeurs, le sien ne lui verse aucun salaire depuis des mois. «Les patrons invoquent la crise pour éviter de payer leurs employés», se plaint-il. Puis, se tournant vers l’ancien Palais royal qui abrite le Parlement, il ajoute : «Ici, il y a trois cent crétins qui suivent un gouvernement non élu par le peuple. Est-ce qu’ils ont diminué leur train de vie ? Les fonctionnaires de l’Assemblée touchent toujours seize mois de salaires et personne à Bruxelles ne s’en préoccupe.»

«Laboratoire». Loin d’avoir, comme en Italie, provoqué un sursaut national face à la crise, Loukas Papademos, le Premier ministre «technocrate» nommé en novembre, brille surtout par son silence. Alors que le pays négocie à nouveau sa survie en promettant de nouvelles mesures de rigueur, la seule interview qu’il a accordée était destinée au… New York Times. Andreas en est persuadé : «Nous vivons sous une dictature économique. Et la Grèce est le laboratoire où l’on teste la résistance des peuples. Après nous, ce sera le tour des autres pays d’Europe. Il n’y aura plus de classe moyenne.»