http://blogs.mediapart.fr/blog/philippe-marliere/170513/la-gauche-socialiste-renait-chaque-derive-droitiere-du-parti-socialiste

« La gauche socialiste renaît à chaque dérive droitière du Parti Socialiste »

Vendredi 17 Mai 2013

Par Philippe Marlière

Interview réalisée par Rouslan Kostiouk, à paraître dans Rabkor, une revue social démocrate de gauche de Moscou.

Rouslan Kostiouk : Il a toujours existé dans le Parti Socialiste en France des courants de gauche. Quels sont les principales caractéristiques de cette gauche socialiste ?

Philippe Marlière : Il a en effet toujours existé une gauche dans la social-démocratie, à toutes les époques et dans tous les pays européens. De manière générale, on peut dire que la gauche social-démocrate a tendance à connaître un certain essor, à chaque fois que la direction et la majorité du parti sont accusées de « dérive droitière » par certains de leurs camarades. C’est le cas de Marceau Pivert qui crée la tendance Gauche Révolutionnaire dans la SFIO en 1935. Pendant les grèves de 1936, devant les atermoiements et renoncements de Léon Blum et de Maurice Thorez, il lâche : « tout est possible, y compris une révolution sociale ». En 1979, peu après la victoire de Margaret Thatcher en Grande-Bretagne, le Parti travailliste voit se développer une aile gauche militante, dont la plupart des membres sont issus de groupes trotskystes. Des cadres jusqu’alors modérés se radicalisent, tel Tony Benn. Ces travaillistes de la gauche radicale vont tenir le haut du pavé jusqu’au milieu des années 1980, même s’ils échouent à prendre le pouvoir dans le parti. Dans le Parti Socialiste français, la réapparition d’une gauche socialiste politisée, structurée et influente à partir de la fin des années 1980, a coïncidé avec le recentrage du Parti Socialiste après une première période de gouvernement. Les ténors de la première gauche d’inspiration marxiste (Lionel Jospin, Jean-Pierre Chevènement, Jean Poperen) se sont dégagés d’une problématique révolutionnaire et socialiste pour composer avec le capitalisme. L’effacement de la composante de gauche radicale au sein de la majorité mitterrandiste a laissé un espace vacant, ce qui a permis à des cadres et des militants plus jeunes de prendre la relève. Ce fut d’abord la création de la Nouvelle Ecole Socialiste (NES) avec Jean-Luc Mélenchon et Julien Dray, puis la Gauche Socialiste (GS), où ils ont été rejoints par Marie-Noëlle Lienemann, Harlem Désir puis, plus tard, Gérard Filoche. 

Rouslan Kostiouk : Au congrès de Toulouse du Parti Socialiste est apparu « Maintenant la Gauche », un nouveau courant de gauche. Quel est le potentiel de ce courant dans le Parti Socialiste et quel rôle peut-il jouer dans ce parti ?

Philippe Marlière : Maintenant la Gauche, courant issu du congrès de Toulouse (13,38 % des voix militantes) est le nouvel avatar de cette gauche socialiste. Il n’est pas le seul courant de gauche du Parti Socialiste à l’heure actuelle, puisque Un Monde d’Avance, dirigé par Benoît Hamon et Henri Emmanuelli, une autre force de la gauche du parti, a fait le choix d’intégrer la motion majoritaire auprès d’Harlem Désir. Benoît Hamon est actuellement ministre et ses partisans sont donc dans l’impossibilité de critiquer directement l’action austéritaire du gouvernement. Quand ils le font, c’est d’une manière tellement diluée et cryptique que la critique est de faible portée. Maintenant la Gauche a sauvegardé son autonomie, mais sans parvenir à retrouver la force et l’influence militante qu’avait la Gauche Socialiste jusqu’en 2002. En réalité, plutôt que de courants, il faudrait parler de conglomérats de militants réunis derrière des dirigeants, dans la logique bonapartiste de la vie politique sous la cinquième république. Les courants militants, comme lieux d’affrontements idéologiques et programmatiques dans le Parti Socialiste, ont disparu depuis le milieu des années 1990. Le seul courant vraiment organisé dans l’esprit du Parti Socialiste refondé à Epinay, c’est Démocratie et Socialisme, le groupe dirigé par Gérard Filoche, qui fait aussi partie de Maintenant la Gauche. Dernièrement, Un Monde d’Avance et Maintenant la Gauche ont repris contact. Ils se sont mis d’accord sur un texte, puis des amendements pour préparer la convention Europe du Parti Socialiste. Mais sans plus, pour le moment. La division d’une Gauche Socialiste déjà faible est regrettable. La Gauche Socialiste avait duré quatorze ans de 1988 à 2002. Depuis, un nombre incalculable de courants de gauche a vu le jour. Ces courants, que j’hésite beaucoup à nommer ainsi, sont éphémères et aléatoires, signe du désarroi de la gauche socialiste. Ce sont les derniers à lutter de la sorte, car dans la motion majoritaire, cela fait longtemps que les logiques carriéristes ont remplacé la vie des courants. 

Rouslan Kostiouk : Les socialistes de gauche ne sont pas unis dans le Parti Socialiste. Benoît Hamon et Henri Emmanuelli ont choisi de rejoindre la majorité du parti. Quel poids peut avoir ces socialistes de gauche à l’intérieur de la direction socialiste ?  

Philippe Marlière : Je ne vois pas comment on peut aujourd’hui s’opposer aux politiques d’austérité mises en œuvre par le gouvernement Ayrault, au suivisme vis-à-vis de l’Allemagne sur la politique européenne ou encore à la capitulation face aux marchés, et espérer peser au sein du gouvernement socialiste le plus à droite de son histoire. Il existe un tel décalage entre le discours militant de Un Monde d’Avant et le choix de se fondre dans une majorité idéologiquement acquise à ce virage austéritaire. Que peut faire Benoît Hamon face à des Moscovici, Sapin, Valls ou, hier encore, Cahuzac ? Je dis cela sans animosité vis-à-vis de Benoît Hamon dont j’apprécie l’engagement à gauche dans un parti qui l’est de moins en moins. 

Rouslan Kostiouk : Il y a vingt ans, le Mouvement Des Citoyens, aujourd’hui renommé le Mouvement Républicain et Citoyen, était créé. Il est dans la majorité présidentielle tout en étant indépendant du Parti Socialiste sur le plan idéologique. Quel est le sens et l’impact de ce mouvement républicain de gauche issu de la gauche du Parti Socialiste ?

Philippe Marlière : La création du Mouvement Des Citoyens par Jean-Pierre Chevènement au début des années 1990 a sonné le glas fin de la synthèse entre le marxisme et le républicanisme. A cela s’ajoutait la croyance dans les vertus jacobines d’un Etat pilote de l’économie. Le choix de la rigueur de 1982, puis le « tournant européen » de Mitterrand en 1983 ont brisé cette approche. Le socialisme a rapidement été remisé aux oubliettes de l’histoire et c’est une vulgate républicaine qui a remplacé le projet de gauche du CERES. La tragédie de cette gauche « néo républicaine », c’est qu’elle s’est appuyée sur une lecture troisième république de l’idéal républicain. Bref, avec le Chevènement du MDC, on n’a pas eu de renouveau robespierriste à gauche, ce qui aurait pu être intéressant, mais à une vulgate radicale socialiste, nationaliste et laïcarde. Cette vulgate, je dois dire, est aujourd’hui la lecture majoritaire en France de cet « idéal républicain » dont tout le monde se réclame (ou presque), de la gauche radicale à Marine Le Pen. Chevènement nous refait le coup de Jules Ferry : de grands discours sur la laïcité en France et la promotion de politiques raciales et impérialistes dans les colonies françaises. Pour Chevènement, il s’agit d’une critique justifiée de l’Europe néo libérale, mais avec des relents nationalistes chauvins épouvantables. Lionel Jospin a accusé Chevènement de lui avoir fait perdre l’élection présidentielle de 2002 en se portant candidat contre lui au premier tour. Je dirais que Jospin a perdu cette élection le jour où il a nommé Chevènement au ministère de l’intérieur. Là, sa politique sécuritaire et « anti sauvageons » a fait perdre à Jospin une bonne partie de la jeunesse des banlieues et de l’immigration. Ajoutons que la mouvance républicaine en France est devenue une nébuleuse, un fourre tout idéologique dans lequel on retrouve tout et n’importe quoi, de l’extrême droite à la gauche. Le thème de la république fournit un méta discours omnibus à un personnel politique sans idées. A défaut de résoudre les problèmes les plus importants du moment (racisme, chômage, inégalités entre les hommes et les femmes), la parole néo républicaine, souvent incantatoire et abstraite, a pour objectif majeur de donner des « repères » à ceux qui font encore de la politique, c’est-à-dire les classes moyennes et supérieures. 

Rouslan Kostiouk : L’histoire a montré que les tentatives créer une force crédible entre le PCF et le Parti Socialiste avaient jusqu’à présent échoué. Que penses-tu de l’expérience du Parti de Gauche ? Jean-Luc Mélenchon est devenu le dirigeant le plus visible et le plus connu du Front De Gauche, mais en même temps le Parti de Gauche ne dispose pas de représentation parlementaire.

Philippe Marlière : Le Front De Gauche est un développement unique et remarquable dans l’histoire de la gauche française. C’est une confédération de neuf partis qui continuent d’avoir une existence propre. Il a permis au PCF d’enrayer un long processus de déclin et de se repositionner en partie dans le cadre d’une gauche combative et moderne. Le Front De Gauche abrite aussi les déçus et les désespérés du sectarisme de l’extrême gauche, Lutte ouvrière, mais aussi le NPA, qui avait pourtant un bel avenir devant lui en 2009, avant de se replier sur lui-même et de tout gâcher. Le Parti de Gauche est également un cas de parti atypique, c’est à l’origine une scission de la gauche socialiste (Mélenchon, Dolez), depuis rejointe par des éléments de la gauche verte, républicaine, associative et marxiste. Le Parti de Gauche, par son activisme et la politisation de ses membres, me rappelle les plus belles heures de la Gauche Socialiste du Parti Socialiste ! L’absence de représentation parlementaire est bien sûr un problème pour le Parti de Gauche. Je dirai que pour le moment la faible représentation parlementaire du Front De Gauche est le problème majeur, car il base son action sur un réformisme radical au service d’espérances révolutionnaires. Mais les choses peuvent évoluer très vite, qui aurait prédit l’effondrement du PASOK en Grèce il y a deux ans ?

http://www.lorientlejour.com/article/815879/tripoli-plus-de-23-morts-et-200-blesses.html

Plus de vingt trois morts et deux cent blessés à Tripoli

Vendredi 24 Mai 2013

Les violents affrontements à caractère confessionnel à Tripoli, au Liban Nord, ont fait depuis dimanche dernier vingt trois morts et plus de deux cent blessés. 

Selon la chaîne al Manar, organe du Hezbollah, les affrontements, Jeudi 23 Mai 2013, dans la capitale du Liban Nord étaient « les plus violents » depuis la fin de la guerre civile libanaise entre 1975 et 1990.

http://next.liberation.fr/cinema/2013/05/17/c-est-une-histoire-folle-l-acme-de-la-cruaute_903854

Vendredi 17 Mai 2013

Par Annette Lévy Willard

Dans le "dernier des injustes", Claude Lanzmann restitue la mémoire des "conseils juifs", accusés d'avoir prêté main forte aux nazis.

C’est un film. Un grand film de Claude Lanzmann. Et, en ce sens, il a sa place dans l’agitation cannoise. Avec son indispensable durée (3 heures 38, seulement…), le « Dernier des Injustes » va rompre avec l’éphémère du festival et plonger dans l’histoire à travers deux personnages shakespeariens : le héros, ou anti héros, Benjamin Murmelstein, qui s’est surnommé lui-même le « dernier des injustes » en référence au chef d’œuvre d’André Schwarz Bart, le « dernier des justes ». Nommé par les nazis à la tête du conseil juif  du camp de Theresienstadt pour exécuter leurs plans meurtriers, « collaborateur » malgré lui. Claude Lanzmann l’avait longuement interviewé à Rome, en 1975, au début du tournage de « Shoah ». Mais n’avait pas utilisé les rushes, qui avaient été confiés aux archives du musée de l’holocauste, à Washington. Après avoir fait « Shoah », les neuf heures sur la destruction des juifs d’Europe, après avoir montré la révolte et leur héroïsme dans « Sobibor », « 14 octobre 1943 » et « seize heures », après être revenu sur l’indifférence des alliés, et en particulier de Roosevelt, dans le « rapport Karski », Lanzmann affronte, dans le « dernier des injustes », la question de la collaboration. Et, à quatre vingt sept ans, boucle l’histoire avec cette question. Et sa réponse.

Question. Pourquoi avoir fait ce film, aujourd’hui, avec pour personnage principal Benjamin Murmelstein, un ancien dirigeant de ces conseils juifs accusés d’avoir collaboré avec les nazis ?

Réponse. En fait, Murmelstein a été le premier protagoniste de tous ces films que j’ai tournés, je l’ai interviewé à Rome, en 1975. J’étais fasciné dès le début par les conseils juifs, j’en ai fait un tournage à part, avant « shoah ». Je suis d’abord allé à Jérusalem quand j’ai appris qu’un type qui s’appelait Lev Garfunkel, numéro deux du conseil de Kovno, en Lituanie, était mourant. J’ai alors constitué une équipe à toute vitesse et j’ai pu l’interviewer : je lui demande comment ça s’est passé, ce que les juifs emmenaient avec eux, et j’entends une petite voix mourante qui vient du fond du corps : « des livres ! des livres ». Le lendemain, je suis parti voir Murmelstein à Rome. J’avais lu beaucoup de choses sur ces conseils. Aux Etats-Unis, un énorme livre paru en 1977, « judenrat », d’Isaiah Trunk, étudiait les conseils dans de nombreux ghettos de Pologne et montrait comment chacun s’était débrouillé avec les ordres allemands. Il est arrivé que le conseil tout entier se suicide, la même nuit, parce qu’ils savaient que les gens allaient partir le lendemain pour les camps de la mort. Comme Adam Czerniakow, le président de celui du ghetto de Varsovie, qui s’est suicidé quand les déportations ont commencé. Mais lui était seul.

Question. Vous avez montré Sobibor dans votre précédent film, la révolte.

Réponse. A Varsovie, Sobibor, Treblinka, oui, il y a eu des révoltes, mais ils finissaient par mourir. Ils étaient conscients, ils avaient perdu espoir, ils savaient qu’ils étaient condamnés, mais ils allaient mourir en en tuant d’autres. Le suicide était l’ultime résistance de gens totalement coincés, à bout de souffle, sans aucun pouvoir. Les nazis étaient des pervers fantastiques. Ils donnaient des ordres dont ils savaient qu’ils ne pouvaient pas être exécutés, et ils les rendaient encore plus inexécutables en les multipliant. D’ailleurs, Murmelstein dit à un moment dans le film : « on n’avait pas le temps de penser ». Tout le temps sous pression. J’étais très conscient des contradictions sauvages dans lesquelles se trouvaient ces personnes qui n’étaient pas volontaires pour ce travail, qui avaient été choisies par les allemands qui, quand ils ne trouvaient pas assez de gens, les prenaient dans la rue. J’ai voulu montrer que ces soi-disant collaborateurs juifs n’étaient pas des collaborateurs. Ils n’avaient jamais voulu tuer des juifs, ils ne partageaient pas l’idéologie des nazis, c’était des malheureux sans pouvoir. On voit bien qui sont les tueurs.

Question. Murmelstein a passé sept ans à côtoyer Eichmann, qui n’avait rien d’un « petit bureaucrate » aux ordres, tel que l’a vu Hannah Arendt à Jérusalem. On apprend qu’il a participé à la nuit de cristal, alors qu’il le nie à son procès.

Réponse. Le procès Eichmann a été un mensonge tout à fait scandaleux, un procès d’ignorants, le procureur Gideon Hausner mélangeait tout, confondait les noms. En plus, je sais à quel point il est difficile d’interroger les gens pour les faire parler d’expériences limites. Il fallait de la douceur, du tact et de la brutalité à la fois. Ils ont peu parlé. Comme dit très bien Murmelstein : « c’est une blague ». Murmelstein a été le nègre d’Eichmann, qui lui demandait de rédiger des pages et des pages.

Question. On apprend qu’Eichmann était, en plus, un grand voleur.

Réponse. Eichmann voulait de l’argent. Il était le seul à avoir sa propre caisse grâce à un fonds d’immigration qu’il gérait. Il envoyait les responsables juifs, comme Murmelstein, grand rabbin de Vienne, négocier avec les américains pour qu’ils paient. C’est ainsi que Murmelstein a réussi à sauver cent vingt et un mille juifs en échange de leur argent. Enfin, pas vraiment sauvés parce que certains ont été repris en France quand les allemands l’ont occupée. « La banalité du mal », le concept d’Hannah Arendt, est d’une grande faiblesse. Eichmann ne recule devant aucune inhumanité pourvu qu’il y trouve son compte. Et il est tellement malin qu’il réussit à s’échapper en Argentine sous le nom de Ricardo Klement. Au début, il réfléchit à l’immigration, mais il passe très vite à la ségrégation, à la persécution ouverte et à l’extermination. En 1944, Murmelstein est nommé « doyen des juifs » du faux camp modèle de Theresienstadt.

Question. Pourquoi Eichmann avait il besoin de ce « Disneyland » de la déportation ?

Réponse. C’était soi-disant une « ville offerte aux juifs », un « cadeau » du führer, construite en 1941 pour tromper l’étranger, surtout les Etats-Unis, qui n’étaient pas encore en guerre : il y avait des relations diplomatiques. Pour tromper aussi les juifs, surtout les juifs allemands. C’était tellement parfait qu’on leur mentait dès le départ, on leur proposait des appartements au soleil contre de l’argent, on les dépouillait avant même qu’ils arrivent à Theresienstadt. La Gestapo de Francfort proposait à des femmes âgées de donner tous leurs biens pour une belle chambre dans le camp. Une pensée diabolique, parce que c’était véritablement un camp de concentration avec toutes les duretés du camp de concentration. Mais il fallait le maquiller pour la Croix Rouge, qui avait demandé à le visiter en juin 1944.

Question. Le mensonge, le camouflage, le non dit sont au centre du projet nazi.

Réponse. Ils se mentent aussi à eux-mêmes, le langage est codé et camouflé dès janvier 1942. Cela les aidait à accepter l’immensité du crime qu’ils allaient commettre et qu’ils connaissaient très bien. S’ils avaient pu utiliser les mots, les crimes n’auraient pas été commis. Pour les tueurs aussi. Il faut tenter d’imaginer ce qu’ils appelaient eux-mêmes le « fardeau de l’âme ». C’est un concept clé pour moi. Himmler en a parlé plusieurs fois dans ses discours en disant : « nous avons à accomplir quelque chose que personne dans l’humanité n’a fait avant vous, et que personne après vous ne fera, vous devez être fiers d’avoir supporté le fardeau de l’âme ».

Question. Cette fois, vous êtes acteur du film. Avec Benjamin Murmelstein, on vous suit sur le chemin de l’histoire qui commence, bien sûr par des trains.

Réponse. Je ne pouvais pas faire autrement. Theresienstadt, c’est une histoire folle, c’est pour moi l’acmé de la cruauté. Quand j’étais à la gare de Bohusovice, je me suis dit que c’était moi qui devais exposer la chose. Je ne pouvais pas faire un film objectif là-dessus, ce n’était pas un film d’historien. C’est pourquoi j’ai commencé par : « qui connaît le nom de cette gare ». Au début, j’ai foiré, j’ai recommencé plusieurs fois, j’étais trop long. J’avais un problème : il faut pas mal de culot pour se montrer à deux âges de sa vie, c’est-à-dire à quatre vingt sept ans et à cinquante ans. On voit le passage du temps. J’avais la trouille comme une coquette de cinéma. Mais la construction est venue assez vite. La montée des marches dans la caserne a été très importante, parce que j’ai l’âge que j’ai. Je ne voulais pas m’arrêter pour reprendre mon souffle, ce que j’aurais fait si je n’avais pas une caméra. J’ai voulu raconter moi-même sur place la mort des deux dirigeants des conseils juifs, Paul Epstein et Jacob Edelstein, et les pendaisons, devant la potence. Je n’avais pas prévu d’intervenir à ce point dans le film, mais je voulais les ressusciter. Ce film est important, si tard dans ma vie. Cela a été un gros effort et je pense qu’il ajoute quelque chose d’important à ce que j’ai fait jusqu’à présent.

Question. On sent que vous êtes fasciné et séduit par le personnage de Murmelstein.

Réponse. J’ai une sympathie formidable pour son intelligence, pour les contes mythologiques qu’il raconte, par sa présence d’esprit, par sa combativité. Il se sentait investi d’une mission, il a sauvé des milliers de juifs. C’était un aventurier.

Question. Pendant que vous filmez, vous vous voyez à sa place ?

Réponse. Oui.

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5183308

Bouteflika « va rentrer bientôt » (Mourad Medelci)

A défaut de montrer des images du président Abdelaziz Bouteflika, ce qui serait la manière la moins contestable de faire taire les rumeurs, les responsables ont décidé d'occuper le terrain, d'Alger à Addis-Abeba.

Après le premier ministre Abdelmalek Sellal, le président du sénat Abdelkader Bensalah, c'est au tour du ministre des affaires étrangères Mourad Medelci de sortir de sa léthargie médiatique pour essayer de rassurer une opinion algérienne, très perturbée par la multiplication « d'informations » contradictoires, que les réseaux internet amplifient de manière considérable, rendant totalement inopérante la communication « datée » des officiels algériens. D'Addis-Abeba où il participe au sommet du cinquantenaire de l'Union Africaine, Mourad Medelci a annoncé que le président Bouteflika va « rentrer bientôt » en Algérie. Dans une déclaration à Radio France International (RFI), Mourad Medelci a affirmé que les « nouvelles sont bonnes », en relevant que « les différentes chaînes (de télévision) le confirment. Après les errements dus à quelques déclarations, autant fausses que malhabiles, la vérité a repris le dessus. L'état de santé du président, qui était déjà annoncé comme étant bon, se confirme aujourd'hui, fort heureusement. Il va rentrer bientôt en Algérie, pour l'instant, il est encore en France, pour quelques jours de convalescence ».

Après le quai d'Orsay qui avait confirmé que le président algérien se trouvait en France, le ministère français de la défense a indiqué, Mardi 21 Mai 2013, qu'Abdelaziz Bouteflika avait quitté l'hôpital Val de Grâce de Paris où il se trouvait, depuis le 27 avril dernier, après un mini AVC. Selon le ministère français, le président Bouteflika a été transféré dans un autre établissement militaire de la capitale française pour « y poursuivre sa convalescence ». Le ministère de la défense français n'a pas précisé le nom de l'établissement mais un membre du gouvernement français avait indiqué qu'il s'agissait des Invalides.

UNE « INFORMATION RUMEUR » DEFERLANTE

Le peu d'informations sérieuses, distillées au compte gouttes, a servi à démentir des informations très alarmistes qui faisaient état d'un « coma profond » sans pour autant lever les interrogations sur l'état de santé du président et sur sa capacité à exercer ses fonctions. Les responsables algériens ont constaté que les « informations rumeurs » relayées par les réseaux se sont transformées en déferlantes et ont dû monter au créneau pour essayer de les endiguer.

Abdelmalek Sellal a lancé l'offensive, au lendemain de l'épisode de « Mon Journal » qui avait affirmé que le président avait été ramené à Alger dans un « coma profond », en relevant que « le pronostic vital » du président n'avait jamais été engagé. Mais il était clair que le « pronostic vital » de la communication officielle était, lui, bien engagé, la situation créée par l'évacuation du président, dans un hôpital étranger, ne pouvait être traitée avec de l'amateurisme. Le mot d'ordre est bien d'essayer d'occuper le terrain à défaut de pouvoir donner des informations visuelles qui feront taire, ou réduire, les spéculations.

LA PRUDENCE D'OULD KHELIFA

Mardi, le président de l'Assemblée Populaire Nationale (APN), Mohamed Larbi Ould Khelifa, a choisi de s'attaquer à ceux qui évoquent la mise en œuvre de l'article quatre vingt huit de la constitution sur l'empêchement pour des raisons de santé et a critiqué « certaines parties qui veulent exploiter la maladie du président de la république » et les a appelé à « faire preuve d'un minimum d'éthique et de respect de l'autre. Tout être humain peut être exposé à la maladie », a ajouté Mohamed Larbi Ould Khelifa qui a tenu à saluer la position « louable du Front des Forces Socialistes (FFS) et celles de certains partis qui ont fait preuve d'un haut sens d'éthique ». Le FFS s'est, en effet, abstenu de s'impliquer sur le sujet, ses dirigeants estimant au fond que c'est l'Etat, en entier, qui est « malade ». Larbi Ould Khelifa s'est abstenu de dire que le président sera « bientôt » en Algérie comme l'a fait Mourad Medelci. Il s'est contenté de dire prudemment que le président de la république « sera de retour en Algérie après son rétablissement ».

Rafsanjani et Mashaie exclus de la présidentielle en Iran

DUBAI (Reuters) - Le conseil des gardiens de la révolution n'a pas retenu la candidature d'Ali Akbar Hachemi Rafsanjani à l'élection présidentielle du 14 juin en Iran, rapporte mardi l'agence de presse officieuse Fars.

Esfandiar Rahim Mashaie, un proche du président sortant Mahmoud Ahmadinejad, ne figure pas non plus sur la liste des candidats retenus, qui compte huit noms dont celui de l'ancien négociateur sur le nucléaire Saeed Jalili, ajoute l'agence qui cite le ministère de l'Intérieur.

Ces décisions font que le scrutin du mois prochain verra principalement s'affronter des candidats conservateurs fidèles au Guide de la révolution, l'ayatollah Ali Khamenei.

Figure emblématique de la scène politique iranienne, Rafsanjani a été président de la République islamique de 1989 à 1997.

A l'époque, il s'était heurté aux conservateurs hostiles à ses projets d'ouverture économique et diplomatique mais c'est son engagement en faveur des réformateurs lors du scrutin de 2009 qui lui a valu l'isolement dont il voulait émerger aujourd'hui.

Mashaie, pour sa part, est considéré par les conservateurs comme un "déviationniste" soupçonné de vouloir brider l'influence des religieux au bénéfice d'un régime plus nationaliste.

Les candidats retenus sont Saeed Jalili ; l’ancien ministre des Affaires étrangères Ali Akbar Velayati, aujourd'hui conseiller de Khamenei ; le maire de Téhéran Mohammad Baqer Qalibaf, lui aussi un fidèle du Guide ; Mohsen Rezaie, ancien chef des gardiens de la révolution ; Gholam Ali Haddad Adel, autre conseiller de Khamenei ; Hassan Rohani, ex-négociateur sur le nucléaire, proche de Rafsanjani ; l’ancien ministre des télécommunications Mohammad Gharazi et Mohammad Reza Aref, le seul réformateur de la liste, ancien vice-président de Mohammad Khatami qui remporta de larges victoires aux présidentielles de 1997 et 2001.

UN SCRUTIN TEST

La semaine dernière, une centaine de parlementaires conservateurs fidèles à l'ayatollah Khamenei avaient lancé une pétition visant à interdire les candidatures de Rafsanjani et de Mashaie.

Dans une lettre adressée au conseil des gardiens de la révolution, organe formé de membres du clergé chiite et de juristes chargé de sélectionner les candidats, ils estimaient que les deux hommes n'étaient pas dignes de briguer les suffrages des électeurs.

Les courants réformistes ont été mis sous le boisseau ou marginalisés depuis la réélection contestée d'Ahmadinejad en juin 2009 et le prochain président devrait être issu du premier cercle des fidèles de Khamenei.

Parmi ces derniers, Gholam Ali Haddad Adel, député et ancien président du Majlis (Parlement), avait été le premier à se porter officiellement candidat.

Ali Khamenei, qui a le dernier mot sur toutes les grandes décisions en Iran, est en principe au-dessus de la mêlée politique. Mais on pense qu'il souhaite que la présidence revienne à l'un de ses plus proches fidèles après les deux mandats agités de Mahmoud Ahmadinejad.

Le scrutin du 14 juin sera un test pour la république islamique alors que la réélection controversée de Mahmoud Ahmadinejad avait donné lieu en 2009 aux plus importantes manifestations de rue depuis le renversement du chah en 1979 par un régime théocratique.

http://www.crid.asso.fr/spip.php?breve148

Communiqué sur le refus de visa d’Aminata Traoré

Lundi 6 Mai 2013

Suite au refus de la France de délivrer un visa à Aminata Traoré, le Centre de Recherche et d’Information pour le Développement (CRID) a rédigé le communiqué suivant :

Aminata Traoré, ancienne ministre de la culture du Mali et militante alter mondialiste, s’est vue refuser le renouvellement de son visa de circulation par le consulat de France, alors qu’elle devait se rendre en France et en Allemagne à l’occasion de plusieurs conférences mi avril.

Nos organisations considèrent que le droit à l’expression est indispensable au débat démocratique, y compris quand il s’agit d’un point de vue critique sur la politique menée par le pays concerné par l’octroi du visa. Doit-on penser qu’il y a un lien entre les positions publiques d’Aminata Traoré sur l’intervention de la France au Mali et ce refus de visa ?

Nos organisations, alors même que leurs appréciations et positions publiques sur l’intervention de la France au Mali et ses prolongements actuels peuvent être différentes, désapprouvent unanimement qu’une personne dont les apports dans les débats internationaux et les liens avec les mouvements de solidarité internationale sont incontestables, soit ainsi privée de parole en étant privée de visa.

Elles réaffirment leur attachement à la liberté d’expression, à la nécessité de débats citoyens et transparents sur des questions aussi graves qu’une intervention militaire de cet ordre et au droit de circulation des personnes.

Organisations signataires : ADER, AITEC, ATTAC France, Avenir Social, CCFD Terre Solidaire, CGT, CRID, Eau Vive, Emmaüs International, Fédération Artisans du Monde, France Amérique Latine, France Libertés, Mouvement de la Paix, MRAP, Peuple et Culture, Ritimo, Terre des Hommes France, Survie, UJFP

Témoignages divergents sur l’issue de l’offensive de Koussaïr

AMMAN (Reuters) - Une trentaine de combattants du Hezbollah libanais et vingt militaires ou miliciens syriens fidèles au régime de Bachar al Assad ont trouvé la mort dimanche dans l'assaut de Koussaïr qui a été repoussé, a-t-on appris lundi auprès d'opposants.

La presse officielle syrienne dresse un tout autre tableau au lendemain de l'offensive, lancée pour reprendre cette ville stratégique que les insurgés utilisent comme pôle logistique entre la frontière libanaise, située à une dizaine de kilomètres, et la province centrale de Homs.

Selon l'agence de presse officielle Sana, les forces gouvernementales ont « rétabli la sécurité et la stabilité dans la plupart des quartiers » de Koussaïr et « poursuivent les terroristes qui lui ont échappés dans le quartier nord ».

Les insurgés assurent quant à eux avoir fait échec à l'opération lancée dimanche au sud et à l'est de la ville. Au moins quatre chars de l'armée syrienne et cinq véhicules légers du Hezbollah ont été détruits, précisent-ils sans avancer le bilan de leurs pertes.

L'Observatoire Syrien des Droits de l'Homme (OSDH), proche de l'opposition, fait état de quarante huit rebelles et de quatre civils tués, dont trois femmes. Selon son directeur, Rahim Abdourahman, les combats ont fait vingt trois morts et soixante dix blessés dans les rangs du Hezbollah.

SIX PERSONNES TUÉES DANS LA MATINÉE

Les combattants du mouvement chiite libanais « ont fait des incursions dans Koussaïr, mais sont maintenant revenus d'où ils sont partis, aux bases des services de sécurité qui se trouvent à l'est de Koussaïr et à un barrage routier au sud », a quant à lui déclaré un opposant local nommé Tarek Moureï.

« Les lance-roquettes multiples du Hezbollah tirent désormais sur Koussaïr depuis le territoire syrien à l'ouest du fleuve Oronte, tout comme l'artillerie syrienne. Six personnes ont été tuées depuis ce matin », a-t-il ajouté.

Le secteur de Koussaïr revêt une importance stratégique pour Damas qui veut ouvrir un corridor entre la plaine libanaise de la Bekaa, bastion du Hezbollah soutenu par l'Iran, et les régions de la côte syrienne où vivent de nombreux alaouites, communauté issue de l'islam chiite à laquelle appartient le président syrien Bachar al Assad.

Outre les tirs d'artillerie très nourris, des avions syriens ont bombardé la ville où on a compté jusqu'à cinquante impacts à la minute, dimanche, selon un autre opposant sur place.

Dans une tentative de contre-attaque, les rebelles ont enlevé le père du vice ministre des affaires étrangères, Faiçal Mekdad, dans la province de Deraa, dit-on de source proche de l'opposition.

http://www.elwatan.com/actualite/en-raison-d-un-dossier-sur-l-etat-de-sante-de-bouteflika-monjournal-et-djaridati-interdit-de-parution-18-05-2013-214219_109.php

En raison d’un dossier sur l’état de santé de Bouteflika, « Monjournal » et « Djaridati » interdits de parution

Samedi 18 Mai 2013

Les deux quotidiens appartenant à Hicham Aboud, « Monjournal » et « Djaridati », viennent d’être interdits de parution par le ministère de la communication, en raison d’un dossier consacré à l’état de santé de Bouteflika.

Les numéros du Dimanche 19 Mai 2013 des quotidiens « Monjournal » et « Djaridati », ont été saisi ce samedi soir à l'imprimerie et interdit de parution, sur décision du ministère de la communication, qui a demandé à l'éditeur de retirer les deux pages de chaque numéro, consacrées à Bouteflika.

Selon Hicham Aboud, c’est l’imprimeur qui a alerté le ministère, lorsqu’il a découvert le dossier traitant de l’état de santé du président Bouteflika. Hicham Aboud explique que ce dossier repose sur des informations vérifiées, faisant état de la détérioration de l'état de santé du président qui serait dans « un coma profond qui pourrait durer des semaines ».

Le ministère de la communication a demandé à Hicham Aboud de retirer les deux pages, s’il voulait que son journal soit imprimé, ce qu’il a refusé de faire. « Techniquement, il était impossible de remplacer les deux pages, même si on le voulait » nous a déclaré l’éditeur.

Ce dernier trouve ridicule le comportement de l’imprimeur, qui a demandé au responsable de production du quotidien de signer une décharge dans laquelle il est mentionné que c’est l’éditeur qui refuse d’imprimer son journal.

C'est le premier acte de censure et de saisie d'un journal depuis plusieurs années.

Cette situation prouve que le pouvoir ne sait plus comment gérer l'information sur la santé du président.

http://www.midilibre.fr/2013/05/18/le-front-de-gauche-rentre-dans-le-jeu,699239.php

Le Front De Gauche rentre dans le jeu des élections municipales à Béziers

Samedi 18 Mai 2013

Alors que les communistes réclamaient une union de la gauche dès le premier tour, contrairement à leurs partenaires du Parti de Gauche qui projetaient de monter leur propre liste, les deux clans se sont retrouvés cette semaine avec une même volonté. Explications.

C’est un « ancien » communiste qui a réussi l’exploit de rassembler le Front De Gauche à Béziers. Alors que le PCF et le Parti de Gauche n’arrivaient pas à se mettre d’accord sur la stratégie à adopter en vue des élections municipales, le soutien annoncé de Jean Claude Gayssot à Agnès Jullian a déclenché, cette semaine, une salve de réactions à l’extrême-gauche.

C’est Aimé Couquet qui a tiré le premier. D’abord pour dénoncer l’attitude de son ex-camarade, qu’il considère vendu à la solde du capitalisme si l’on lit entre les lignes. Le conseiller municipal d’opposition a rappelé que l’élue régionale que l’ancien ministre entend soutenir « est considérée à droite sur l’échiquier politique ». Couquet a encore dressé la liste des invités réguliers de l’EDEC, le cercle de réflexion de Gayssot, « des grands patrons d’entreprises publiques qui ne sont toutefois que de grands patrons ».

Un Parti Socialiste trop lent

Le rapport avec la liste d’union de la gauche que les communistes de la rue Voltaire appelaient de leurs vœux depuis plusieurs mois ? Ils craignent le résultat du long processus d’investiture du candidat socialiste. Si un élu régional, Zemmour ou Chevalier, sort du chapeau de l’élection primaire, qu’elle soit ouverte ou interne, la tentation de s’allier avec la liste d’Agnès Jullian sera grande. Le PCF Biterrois ne veut pas prendre le risque. « Nous ne pouvons plus attendre que le Parti Socialiste biterrois se décide, a déclaré Aimé Couquet à L’Hérault du jour. Il fallait réagir plus vite et, d’ores-et-déjà, travailler pour gagner Béziers. C’est ce que nous allons nous atteler à faire au Front De Gauche ».

C’est sur cette ligne que les autres composantes du Front De Gauche se sont retrouvées.

Vendredi, le Parti de Gauche a dressé un constat encore plus dur, plaçant Agnès Jullian à « la droite extrême de l’échiquier politique ». Rappelant : « elle est vice-présidente du MEDEF régional et membre du conseil d’administration de l’Union des Industries et Métiers de la Métallurgie Méditerranée ouest. Or, l’UIMM disposait, en 1997, d’une caisse noire de plusieurs centaines de millions d’euros, créée par les patrons de la métallurgie, pour lutter contre les grèves ».

Une porte ouverte

Le Parti de Gauche est encore plus clair sur les conséquences : « si cette liste d’Agnès Jullian devait s’avérer être celle finalement du Parti Socialiste, le Parti de Gauche, en tant que partie prenante d’une liste Front De Gauche élargie ouverte au premier tour, s’opposera avec la dernière énergie à cette liste MEDEF en cas de deuxième tour ».

Voilà qui est clair, il y aura bien une liste Front De Gauche aux municipales en 2014. Même si Aimé Couquet a tout de même précisé que « si des socialistes se reconnaissent dans notre liste et veulent en faire partie, ils sont les bienvenus ». Comprenez, plutôt le clan Du Plaa. Les deux hommes avaient déjà discuté, ces dernières semaines, à un travail commun.

http://www.indigenes-republique.fr/article.php3?id_article=1832

Solidarité avec la Brigade Anti Négrophobie

Mardi 14 Mai 2013

Alors qu’ils étaient invités à la commémoration officielle et annuelle des mémoires de la traite, de l’esclavage et de leurs abolitions, le 10 mai dernier, au jardin du Luxembourg, trois militants de la Brigade Anti Négrophobie, Almamy Kanouté (porte-parole du mouvement Émergence), Franco Lollia (porte-parole de la Brigade Anti Négrophobie) et Jessy ont été violemment arrêtés par la police et placés en garde à vue pour vingt quatre heures.

Libérés samedi peu avant midi, les militants qui devaient se présenter au commissariat du cinquième arrondissement lundi 13 mai pour déposer plainte, ont à nouveau été mis en garde à vue. Le premier est accusé de violences envers personne dépositaire de l’autorité publique, alors même qu’il souffre des séquelles des violences subies, les deux autres d’outrage et rébellion. Comme à chaque fois, les policiers se défendent en accusant leurs propres victimes.

De toute évidence, il s’agit là d’un acharnement politico policier qui n’a pas d’autre but, par ces multiples brimades que la mise au pas des mouvements des immigrations et des quartiers.

Le Parti des Indigènes de la République affirme sa totale solidarité avec la BAN qui mène son action avec détermination et confiance contre la négrophobie.

Le PIR appelle à la mobilisation du plus grand nombre aux côtés des frères mis en examen de même qu’il appelle à répondre aux éventuelles poursuites en justice par une vaste contre offensive politique contre le racisme et les discriminations.